Wikipedia-diskusjon:Vekas artikkel/Veke 27, 2005

Onsdag 6. juli, denne veka, vert det avgjort kven som får Sommar-OL 2012. Vi kunne gjerne byggja ut ein artikkel om ein av byane, særskilt den me trur vil vinna: London, Madrid, New York, Moskva eller Paris. Ellers finst det jo fleire artiklar om tidlegare olympiske sommarleikar. Bjarte 9. jun 2005 kl. 1117 (UTC)

God idé! Me kan ha vår eigen vesle OL-konkurranse der den byen som har best artikkel blir vår vinnar og vekas artikkel for denne veka. Så kan me sjå om IOC er einige med oss. -- Ranveig 21. jun 2005 kl. 1908 (UTC)

Eller vente til veke 28 sånn at vi får tid til å utvide den aktuelle vinnaren? Eg ville gjerne hatt ein artikkel om Deep Impact som slår ned i kometen Tempel 1 mandag 4. juli klokka åtte norsk tid. Men den artikkelen manglar visst. --KRISTAGA^α-ω 30. jun 2005 kl. 0252 (UTC)

I følge bookies.com ser det ut til at gamblarane meiner at Paris er den sikre vinnaren, med odds rundt 1,2:1, med London på andreplass (4:1). Madrid, New York og Moskva er outsidarar. Eg stemmer for å utvida Paris-artikkelen litt. Den har allereie ein god start. Bjarte 30. jun 2005 kl. 0645 (UTC)

Vi kan godt ha om Paris. Men at ein fillesak som kåringa av kvar OL skal vera om sju år skal bestemme valet av artikkelen er eg litt ueinig i. Da er det bedre at eit OL som er i gang er grunnen til vekeartikkelvalet.

Andre artiklar det er meir eller mindre gode grunnar til å bruke: Bodø, siste veke med midnattssol og Konsentrasjonsleir, litt over seksti år sidan dei siste leirane i Europa blei frigitte. --KRISTAGA^α-ω 30. jun 2005 kl. 0729 (UTC)

Dessutan blei Bodø og Den portugisiske synagogen i Amsterdam alt foreslått 14. november i fjor, kanskje på tide å nytte ein av deim? --KRISTAGA^α-ω 2. jul 2005 kl. 0114 (UTC)

Legg til Den portugisiske synagogen i Amsterdam om ein times tid om ingen har sterke motforestillingar. --KRISTAGA^α-ω 3. juli 2005 19:50 (UTC)

Ingen sterke motforestillingar her. :-) Har gjort nokre småjusteringar, flytt to bilete over til Commons, justert koden til internasjonal standard o.a. som førebuing til innlegginga. -- Olve 3. juli 2005 20:15 (UTC)

Ser no at du har lagt inn ein versjon av det eine biletet på Commons òg. Eg vil føreslå at vi brukar den versjonen eg lasta opp og som no er bruka i artikkelen — originalbiletet er for mørkt, slik at det ser omtrent einsfarga svart ut på ein del skjermar. -- Olve 3. juli 2005 20:26 (UTC)

Stemmer det. Synst kanskje du tok litt hardt i med lysjusteringa, men ditt er uansett best. Filnamnet er derimot uheldig, bildet burde kanskje ha vore lasta opp på nytt med eit nytt namn. Det har jo blitt så enkelt med den nye programvara. --KRISTAGA^α-ω 3. juli 2005 20:37 (UTC)

Nja, på maskina mi og mange andre er biletet framleis ganske mørkt... :] Når det gjeld filnamnet, så er eg no heilt einig i at det kunne vore betre. Mykje betre... -- Olve 3. juli 2005 20:53 (UTC)

Hehe, eg liker namnet, eg. "SPamster" som namnet på eit bilde frå ein rolig synagoge verker nå helst som eit får i ulveklede. -- Ranveig 10. juli 2005 kl. 06:52 (UTC)