Wikipedia-diskusjon:Taksoboks
Siste kommentar: for 12 år sidan av Ranveig i emnet Kursivering av vitskaplege namn
Kursivering av vitskaplege namn endre
Skal alle namn stå i kursiv?
Spør en biolog Sitat frå innlegg nedst i tråden:
- «- vitenskapelige navn fra slekt og nedover skal kursiveres
- - vitenskapelige navn over slektsnivå skal ikke kursiveres
- - alle vitenskapelige navn unntatt epiteter for art, underart, varietet og form skal ha stor forbokstav.»
Denne konvensjonen brukast òg på nb-wikipedia så langt eg forstår systemet der:
- - Slekta Neofelis vs overliggjande gruppe nb:Pantherinae
Snl: Finn ingen gjennomført praksis, nokre familiar som diamantfuglar har vitskapeleg namn utan kursivering, mens andre familienamn har.
Mitt framlegg til ein standard her: Som i sitatet øvst. Det vil seie kursivering berre frå slektsnamn og nedover.
--Roar 5. desember 2011 kl. 17:08 (CET)
- Dersom opplysninga i forumet er rett, så bør vi også - om mogleg - følgje den lina, i tråd med framlegget ditt. --Knut 5. desember 2011 kl. 17:55 (CET)
- Det verkar som ein tåpeleg regel, men om han er innarbeidd, så får me vel følgja han. Eg ser han er brukt på Artsdatabanken òg. Då er det vel best å endra malen slik at dei stadene der ein har brukt, til dømes, "orden l", får ordensnamnet utan kursiv, etc.--Barend 5. desember 2011 kl. 18:12 (CET)
- Einig i at det verker rart, men viss det er slik det er, så får me vel avkursivera. Er det forresten nokon som har syn på nyare kladeinnordningar (som ikkje ligg fast i orden, familie el.l.)? Eg kunne tenkt meg eit trappesystem liknande det me har i infoboksen for språk (sjå til dømes Galisisk. Tydelegare trinn er mogleg). Engelsk Wikipedia opererer med "Unranked" (til dømes i en:Alder), noko eg har liten sans for. --Ranveig 5. desember 2011 kl. 20:12 (CET)